No hubo competencia en la licitación de Petropar

La empresa Estructura Ingeniería SA (EISA), de Alberto Palumbo, ganó la licitación del tren de molienda de la alcoholera de Troche (Guairá), sin competir con otra firma, porque Petropar ni evaluó la oferta más barata. La firma adjudicada es del amigo del vicepresidente de la República, Hugo Velázquez.

Denis Lichi, titular de Petropar, y sus funcionarios de confianza, dieron a conocer el martes la criticada adjudicación.
Denis Lichi, titular de Petropar, y sus funcionarios de confianza, dieron a conocer el martes la criticada adjudicación.ARCENIO ACUÑA

Petróleos Paraguayos (Petropar) adjudicó la licitación para el montaje y puesta en marcha del tren de molienda de caña de azúcar de la alcoholera de Mauricio José Troche a la firma EISA, por un monto de G. 195.299 millones (US$ 28,7 millones al cambio actual), sin que haya competencia de precios, según documentos del proceso.

Es que la petrolera del Estado descalificó la propuesta de la empresa brasileña Engematec SA, que presentó la oferta más barata de G. 176.355 millones en esta licitación. Petropar ni evaluó la propuesta de dicha compañía, porque la misma no presentó la garantía de mantenimiento de su oferta, de acuerdo con el dictamen del comité que evaluó las ofertas.

En este sentido, Petropar podría haber realizado otra licitación si buscaba una competencia de verdad, pero prefirió adjudicar EISA, pese a que su precio es 12% superior al de referencia en esta licitación.

Sospechosamente, el dueño de esta firma, Alberto Palumbo, tiene vínculos cercanos con el vicepresidente de la República, Hugo Velázquez, quien incluso utilizó la casa de este empresario para “esconderse” de los escraches, tras el escándalo del “acta entreguista” de Itaipú en 2019, lo que causó una indignación ciudadana.

Llamativo “privilegio” a la empresa en la evaluación

Según los documentos oficiales de la adjudicación, Petropar habría otorgado llamativos privilegios a la empresa EISA, porque ya durante el proceso de evaluación de su oferta le solicitó documentos claves de la licitación, de manera a que pueda cumplir con las exigencias del pliego de bases y condiciones.

En una nota, con fecha del 8 de noviembre, el comité de evaluación de la oferta de Petropar le solicitó a EISA documentos específicos como los datos técnicos de los equipos y servicios del área de automatización e instrumentación del tren de molienda. Asimismo, en ese mismo escrito solicitaron a la firma contratos o facturas de por lo menos una construcción de obras de infraestructura en plantas industriales de procesamiento de caña de azúcar, que es la experiencia clave del proceso.

También los evaluadores pidieron a EISA una copia de certificación de calidad internacional para la fabricación de los molinos y equipos de reparo al fabricante correspondiente, que en este caso es la empresa brasileña Simisa. Tras esta solicitud oficial de Petropar, la empresa de Palumbo remitió todas las documentaciones que en teoría ya debían estar en su oferta. Rodrigo Irala, titular de la Unidad Operativa de Contrataciones de Petropar, señaló que las solicitudes se hicieron en base a la ley y el decreto que reglamenta la normativa de Contrataciones y que lo que se pidió a EISA son documentos no sustanciales.

Contrataciones investigará el proceso

El titular de la Dirección Contrataciones Públicas, Pablo Seitz, informó ayer que van a realizar las consultas correspondientes en torno a la adjudicación de la nueva línea de molienda de caña de azúcar en la alcoholera de Mauricio José Troche. Incluso, hay denuncias de que la empresa ya habría adquirido una máquina usada en Brasil para instalar en Troche.

Seitz informó que ayer se inició el plazo de 10 días en los cuales la otra firma participante del llamado podrá presentar alguna objeción y señaló que verificarán el proceso. Aseveró que si hay irregularidades se anulará la adjudicación a la empresa EISA.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.