Paciello asegura que se opone a la intromisión política en el Consejo de la Magistratura

Óscar Paciello Samaniego es actualmente presidente del Consejo de la Magistratura (CM) y se postula por un nuevo periodo en esta institución para el 2023 al 2026. Su movimiento “Unidad Gremial”, de la Lista P también propone como miembro titular al abogado Juan Sosa Bareiro, y como miembros suplentes a los abogados José Valenzuela y Ada Carolina Ferreira de Gorostiaga.

Lea más: Abogados candidatos se aprestan para la elección de representantes ante el CM

Construir la independencia del Poder Judicial

¿Dr. Paciello, esta nueva postulación al cargo como consejero, a qué responde?

- En primer término a la convicción que es necesaria la continuidad de una línea de actuación que responda genuinamente a los intereses del gremio de abogados y no a los de otros sectores; a la necesidad de mantener la independencia en las decisiones del Consejo como garantía para ir construyendo la independencia del Poder Judicial, tareas que podemos resumirlas como de fortalecimiento institucional.

Hemos dado testimonio de esta forma de actuar y es lo que nos ha generado que otros movimientos con los que hemos competido en las elecciones anteriores se hayan unido en torno a nuestra candidatura.

Podemos sumar a ello que en estos años hemos adquirido la experiencia necesaria como para desarrollar los proyectos que sigan el lineamiento de fortalecimiento institucional, que es fundamental.

¿Qué nueva propuesta tiene para el siguiente periodo, en caso de ser electo?

- Vamos a proponer una nueva reforma del reglamento de selección de magistrados, en el que se siga manteniendo una acreditación de méritos académicos como base pero hasta un porcentaje límite.

A partir de este límite se imponen otros criterios de evaluación; entre éstos seguir manteniendo los exámenes de conocimientos pero buscando una nueva formulación de su contenido, ya estamos trabajando en ello; debemos considerar mejor la experiencia profesional, pero no midiendo solamente los años desde la matriculación en el caso de los profesionales.

En el caso de los magistrados una evaluación más acabada de su gestión. En este sentido hemos suscrito un convenio de cooperación con el Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires que tienen otro sistema de evaluación. Se debe dar más énfasis a las entrevistas con los postulantes, para apreciar verdaderamente su compromiso y eficaz formación.

Otra propuesta es la de seguir con el mejoramiento de la Escuela Judicial; ya hemos reformado su malla curricular orientando la misma hacia la competencia en el cargo; vamos a continuar con la expansión de los cursos de formación inicial y continuar hacia otras ciudades del interior en forma presencial. Nada sustituye a la presencia del docente en el aula y se está ajustando el presupuesto para el efecto y en la medida en que éste lo permita ver la posibilidad de becas, pero con rígidas exigencias de rendimiento.

También debemos concretar el proceso de descentralización trasladándonos al interior pero no en forma personal, como lo hemos hecho, sino del pleno del Consejo para jornadas de trabajo. Existen otras propuestas que desde el Movimiento Unidad Gremial ya las hemos hecho públicas.

¿Como consejero, qué falencias detectó en el Consejo?

- Entre las falencias que hemos apreciado se encontraba indudablemente la dispersión de las oficinas administrativas del Consejo, incluida la Escuela Judicial, que conspiraban en una efectiva organización que concrete la función misional de la institución.

Hemos superado esto reiniciando y culminando la construcción del Edificio Tacuary en dos años, que constituye la sede propia del Consejo y donde hoy se encuentran reunidas todas sus reparticiones.

La transparencia en el Consejo, ¿es un déficit actual?

- Considero que no existe déficit en materia de transparencia en las actuaciones del Consejo, cualquier ciudadano puede acceder a través de nuestra página principal a todo lo actuado, ya sea en términos administrativos o en lo relativo a los distintos edictos en concurso.

De hecho, en el último año hemos sido evaluados con el cien por ciento de rendimiento por la Secretaría Anticorrupción. Quizás algunas actuaciones personales puedan merecer algún cuestionamiento, pero ello no puede asimilarse a una falta de transparencia en la gestión institucional.

Lea más: Casi 38.000 abogados podrán elegir a sus representantes ante el CM

Abogados necesitan representación genuina e independiente en el Consejo de la Magistratura

Sobre las presiones políticas, ¿cómo se debe actuar?

- Intentos de presión política pueden existir, pero depende de cada uno dejarse o no presionar. En tal sentido, hemos dado testimonio de no haber cedido a ningún tipo de presión, sea política o de cualquier otro tipo, en actuaciones para cargos de singular importancia como han sido los de ministro de la Corte, del Tribunal Superior de Justicia Electoral y la Fiscalía General del Estado.

Quizás por esta gestión voceros de un sector político han señalado públicamente que había que tomar el control del Consejo, sacándome a mí, olvidándose sin rubor alguno que la Justicia no puede jamás ser sectarizada. De allí la importancia de una representación genuina e independiente del gremio de abogados en el Consejo, pues es en ésta institución se gesta la independencia o no del Poder Judicial.

¿Cómo están actualmente las relaciones con las demás instituciones?

- Las relaciones con las demás instituciones del Estado las considero apropiadas a las tareas que a cada una de ellas les compete. En nuestro caso, somos bien conscientes de nuestro rol y procuramos cumplir con el mismo.

¿Cuál es la receptividad de los abogados con relación a su campaña?

- La receptividad de los abogados ejercientes hacia nuestra campaña es muy alta y cada día va en aumento. Ello es consecuencia de que lo nuestro no es mero discurso o propuesta, sino que se funda en la trayectoria profesional de todos los candidatos del Movimiento Unidad Gremial, todos con décadas en el público ejercicio de la profesión y de la actividad gremial, sumándose también el testimonio de nuestras actuaciones.

Nuestro título de abogado lo hemos ejercido y no ha sido solamente puesto como decoración colgado en la pared. Como dije, nuestro movimiento es la suma de otros movimientos gremiales con los que coincidimos plenamente en el rol de la representación gremial ante el Consejo de la Magistratura y del papel fundamental de esta institución para lograr un sistema de justicia eficiente e independiente.

Por éstas razones se ha sumado también el Dr. Tadeo Zarratea, convencional constituyente de reconocida trayectoria republicana y jurídica. Conocemos lo que pretende el abogado ejerciente porque hemos vivido lo mismo.

¿Qué le pide a los colegas abogados para este 28 de octubre?

- Pido a los colegas que el próximo 28 de octubre evalúen los modelos que se presentan para estas elecciones y nos den el voto de confianza porque tenemos la experiencia, el conocimiento y el testimonio de trabajar por el mejoramiento del sistema de justicia, garantizando su independencia y la igualdad de oportunidades para todos.

Nuestro compromiso republicano está a la vista. El voto de confianza que solicitamos no es incondicional, sino que con este voto podremos controlar, reclamar y exigir una gestión del Consejo de la Magistratura acorde a su misión constitucional en garantía de la independencia del Poder Judicial.

Lea más: Corte ratifica exclusión de funcionarios públicos para elección de miembros del CM

Los demás postulantes a las elecciones

- También se candidatan el Abog. Enrique Berni (Lista A), por el movimiento “Renovación Gremial”. Como miembro titular también se postula el Abog. Alfredo Maggi. Como candidatos suplentes fueron inscriptos los abogados Wilsen Salas y Santiago Quevedo.

- En el caso del Abog. Gerardo Bobadilla Frizzola (Lista B), “Es nuestro momento”, es el candidato titular numero 1 y le acompaña el abogado Rolando Aquino. Como miembros suplentes se encuentran los abogados Zully Diana Villalba Escobar, de Ciudad del Este y Julio César Cáceres Zorrilla, del departamento Central.

Cronograma electoral para abogados

20 de setiembre al 25 de octubre de 2023. Periodo de propaganda electoral. Se podrá realizar hasta las 23:59 del miércoles 25 de octubre.

23 de octubre de 2023. Designación de delegados electorales titulares y adjuntos.

25 de octubre de 2023. Fecha límite para realizar propaganda electoral. Conforme a lo establecido al artículo 290 de la Ley N° 834/96, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 7.135/23.

28 de octubre de 2023. Día de la Elección. El sábado 28 de octubre, desde las 7:00 hasta las 17:00, los abogados habilitados, elegirán a sus representantes para integrar el Consejo de la Magistratura, en las sedes y locales establecidos por la Excelentísima Corte Suprema de Justicia.

30 de octubre al 2 de noviembre de 2023. Juzgamiento, cómputo y resolución de proclamación. Que realizará el TSJE entre el lunes 30 de octubre y el jueves 2 de noviembre de 2023.

6 de noviembre de 2023. Ceremonia de entrega de certificados a los candidatos electos. Se realizará en el Salón Auditorio del TSJE, a las 10:00.