Liberales que dieron quórum que salvó a fiscala general Quiñónez ahora piden nuevo juicio político

Los miembros de la “bancada L” del Partido Liberal, que ayer dieron quórum a la sesión de la Cámara de Diputados del lunes, en que fue rechazado el juicio político a la fiscala general Sandra Quiñónez, anunciaron hoy un nuevo pedido de juicio contra la titular del Ministerio Público.

Sandra Quiñónez, fiscala general del Estado.
Sandra Quiñónez, fiscala general del Estado.Nathalia Aguilar

En la siesta de este martes, miembros de la bancada “L” del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) en la Cámara de Diputados anunciaron que presentarán un nuevo pedido de juicio político contra la fiscal general de Estado, Sandra Quiñónez, un día después de que la Cámara Baja archivara el pedido anterior de juzgamiento a la titular del Ministerio Público, en una sesión que alcanzó el quórum requerido debido a que los legisladores de esa misma bancada liberal decidieron permanecer presentes.

El documento de solicitud del nuevo juicio político lleva las firmas de los diputados liberales Pastor Vera Bejarano, Ernesto Pavón, Ariel Villagra, Roya Torres y Fernando Oreggioni, cinco de los 18 legisladores liberales que, junto con dos colorados oficialistas, dieron quórum a la sesión en la que se rechazó ayer el pedido anterior de juicio político a la fiscal general Quiñónez.

Lea más: Dos oficialistas y 18 liberales ayudan a los cartistas a otorgarle “impunidad” a la fiscala general

Este sería el cuarto pedido de juicio político que afronta la fiscal general Quiñónez, a quien los diputados liberales acusan en su solicitud de “mal desempeño de funciones públicas”.

Alegan “una confusión” al dar quórum

Al anunciar el nuevo libelo acusatorio, la diputada Celeste Amarilla indicó que a las 11 causales existentes en el proyecto archivado se sumaron solo dos nuevas, el casoSmarty un informe del instituto “InSight Crime”. Aseguró que son incontables las causales para destituir a Quiñónez y “no importa lo que diga el resto” van a seguir actuando como corresponde al impulsar este nuevo proyecto.

Aseguró que los parlamentarios que lo que sucedió ayer fue una “confusión” y que los parlamentarios que se quedaron a dar quórum y votaron a favor del juicio político en todo momento fueron los más defensores de la destitución de Quiñónez.

Amarilla dijo que deben asumir la responsabilidad de no haber previsto un “Plan C” en la multibancada, puesto que solo acordaron primeramente votar por el postergamiento sine die y luego, al no tener votos para ello, votar la aprobación o no del libelo.

“Acá hubo una confusión. No es la primera vez que nos pasa. Como muestra de que no hubo arreglos monetarios ni intereses personales, están presentando un nuevo libelo donde yo les colaboré”, indicó Amarilla, quien fue una de las liberales que se retiró de la sesión. “Soy de las que salí pero también pude haber sido de las que me quedaba. Créanme que hubo una confusión porque en todo momento del juicio hubo absoluta unanimidad de esta bancada”, afirmó.

Lea más: Abdo denuncia que “ofrecieron US$ 250 mil” a diputados para no apoyar el juicio político a Quiñónez

“Hay cientos de motivos”

Por su parte, el diputado Celso Kennedy argumentó que hay numerosas causales para el enjuiciamiento, más allá de las presentadas en el nuevo acusatorio. Aseguró que solo basta con salir a la calle para ver la impunidad en miles de causas, desde las más pequeñas hasta las más grandes.

Consideró que si los fiscales permiten las chicanas lo hacen bajo el mando de Sandra Quiñónez y eso no se puede ocultar. “No funciona el Ministerio Público y la Fiscala General es culpable”, enfatizó.

Igualmente, señaló que desde su perspectiva, es infructuoso presentar un nuevo pedido de juicio político con la fiscala porque “aunque estuviesen los 80 diputados presentes, no había los votos para aprobar el libelo acusatorio”. “Esto es por parte de los colegas que están comprometidos. Ayer lo que realmente ocurrió luego de escuchar las causales del juicio político, algunos colegas querían aplazar sine die”, dijo a ABC Cardinal.

“El libelo acusatorio, aunque tenga nuevas causales, hay cientos de motivos para que se lleve a cabo el juicio político, pero no sé en que va a cambiar que se mantenga en la Cámara de Diputados si no hay los votos”, reiteró.

Además, mencionó que entre las diversas bancadas del PLRA nunca se llegó a un acuerdo y que lo que pidieron desde el principio fue asistir a las sesiones y votar en favor del juicio político. “En mi caso particular yo presenté con ellos la denuncia, porque muchos nos acusan de corrompidos. Todas las veces que se presentaron el pedido de juicio político, yo comprometí mi firma”, acotó.

Amplió, sobre ese punto, que los diputados del PLRA que quedaron ayer en la sesión en la que se archivó el libelo acusatorio, cumplieron con lo establecido por los integrantes de la Concertación Nacional.

También señaló que deben ser las instancias de su partido quienes juzguen y sancionen la actuación de los diputados de ayer lunes y no “agentes externos”.

Juicio político: tres intentos que no fueron

Cabe recordar que la fiscala general Sandra Quiñónez ha sido acusada en repetidas ocasiones de tener afinidad con el expresidente Horacio Cartes (2013-2018) y de no impulsar investigaciones sobre presuntos delitos que podrían estar vinculados al exmandatario o sus intereses económicos y políticos.

El anterior pedido de juicio político fue impulsado luego de que el Gobierno de los Estados Unidos acusara en julio al expresidente Cartes de participar en hechos de “corrupción significativa” durante su mandato entre 2013 y 2018.

Todos los diputados de la facción cartista de la ANR votaron por el rechazo del juicio político.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.