Los puntos que serán discutidos en la sesión extraordinaria de la Cámara de Senadores convocada a las 09:00 son el oficio N° 18/2024 - Causa: “Hernán David Rivas Román s/ producción mediata de documento público de contenido falso” en donde se pide el desafuero del cartista y el proyecto que modifica los artículos 1° y 3° de la Ley N° 5.295/14, “Que prohíbe el nepotismo en la función pública” que impulsa el cartismo en donde antes que frenar la cuestionada práctica busca blindar aún más los casos.
En el tercer punto del orden del día se tratará la “Ley Orgánica Penitenciaria”, que ya cuenta con media sanción de la Cámara Baja. Además en el orden del día está el proyecto de ley “Del Servicio Civil”, pero dicho punto, sería postergado, según adelantó el pasado lunes el presidente de la Comisión Permanente Colym Soroka (ANR) a pedido de los sindicatos y centrales obreras.
Lea más: “Chau nepotismo”: proponen penas de cárcel y obligación de que políticos declaren parientes
Sin embargo, se llevará adelante el tratamiento de la ley que prohíbe el nepotismo que es impulsado por el cartismo, ignorando que varios parlamentarios incluso desde la sociedad civil se solicitó la postergación hasta tanto llegue al Parlamento la iniciativa popular “Chau nepotismo” que acumuló más de 60 mil firmas y de esa manera se pueda buscar un amplio debate para erradicar el nepotismo directo y cruzado.
Manifestación contra el nepotismo: el #15F
Paralelamente varias organizaciones civiles se autoconvocan para una manifestación frente al Congreso en repudio a los numerosos casos de nepotismo y el blindaje que se pretende dar desde el cartismo con la iniciativa del senador cartista Basilio Núñez e ignorando la iniciativa popular.
Lea más: Varias propuestas “trampa” podrían blindar antes que eliminar el nepotismo
El documento que plantea modificar los artículos 1º y 3º de la Ley 5295/14 del cartismo, que prohíbe el nepotismo blinda aún más los privilegios.
Si bien, en el Artículo 1º de la Ley 5295/14 se pretende introducir también a las personas que “ejerzan injerencia directa en el nombramiento y contratación de cualquier personal cualquiera sea la denominación”, no se saca la responsabilidad a la figura de “persona, facultada para nombrar o contratar en cargos públicos” que es lo que en la actualidad utilizan como argumento los legisladores para ingresar a su parentela en cargos públicos.