JEM dilata analizar responsabilidad de jueces y fiscales que se habrían prestado a “aprietes”

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) dilata analizar las causas donde estarían involucrados jueces y fiscales que habrían beneficiado al usurero Ramón González Daher (RGD), y sin embargo, estudia casos en donde fiscales ya fueron absueltos con anterioridad de esta responsabilidad.

Enrique Berni Brítez, Alicia Pucheta, Orlando Arévalo y Derlis Maidana, participaron de la sesión del JEM de forma presencial.
Enrique Berni Brítez, Alicia Pucheta, Orlando Arévalo y Derlis Maidana, participaron de la sesión del JEM de forma presencial.gentileza

Cargando...

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) “estudió” cinco casos penales en los que dos fiscales fueron absueltos al comprobarse que no ayudaron al usurero Ramón González Daher en centenares de denuncias que había promovido por estafas y apropiaciones. En las causas analizadas por el Jurado en esta instancia ya había cancelado la investigación para otros tres fiscales y uno fue apercibido.

Sin embargo, por decisión del JEM, se había iniciado una investigación preliminar de oficio a otros jueces y fiscales que no fueron absueltos y beneficiados con cancelaciones de investigaciones, y que se habrían prestado a las maniobras de González Daher para amedrentar a quienes habían tomado préstamos usurarios para que el exdirigente deportivo los pueda cobrar pero con elevados intereses.

Las causas “investigadas” en el JEM por supuestos “aprietes”

El Jurado analizó cinco casos en donde los fiscales Silvio Alegre y Fátima Villasboa habían sido absueltos al comprobarse que no se prestaron a los aprietes propuestos por González Daher al abrir procesos penales por estafa y apropiación contra quienes habían accedido a los préstamos usurarios, para poder coaccionarlos al pago de sumas elevadas y fueras de la ley.

De igual manera, el Jurado volvió a analizar los casos en donde el fiscal Jorge Noguera fue apercibido en esta instancia por haber dilatado la desestimación de las denuncias de González Daher, que se tramitaron en su unidad penal.

También el Jurado estudió los casos de los ahora exfiscales Mirta Ortiz, Sonia Pereira y Rodolfo Fabián Centurión, para quienes el JEM ya había dispuesto en una primera investigación la cancelación del proceso porque las dos agentes del Ministerio Público no fueron confirmadas como fiscalas, y el tercero, se acogió al beneficio de la jubilación.

También se le mencionó en la sesión del Jurado a la fiscala Sandra Ledesma, quien en su momento ya había sido favorecida con la desestimación de la investigación al no probarse su participación en los “aprietes” de González Daher.

Las identificaciones de los casos en el JEM

Por AI N°439 del 11 de octubre de 2022 y AI N° 447 del 1 de noviembre de 2022, el JEM inició de oficio la investigación a la entonces fiscala Sonia Pereira, de la Unidad N° 2 de Luque, así como al fiscal Jorge Noguera, de la capital, respectivamente.

Por SD N°9 y 10 del 19 de junio de 2023, el JEM resolvió absolver a Villasboa y Alegre, respectivamente, y por SD N°15 del 29 de agosto de 2023, apercibió a Noguera.

En el caso de la fiscala Sandra Ledesma por AI N°1 del 7 de febrero de 2023, el JEM ya había resuelto archivar su investigación.

Para cancelar la investigación a los agentes mencionados, los miembros del Jurado indicaron en la sesión de este jueves 16 de mayo, que los fiscales ya fueron juzgados en el JEM por los mismos hechos, los sujetos como la relación fáctica, por lo que correspondía además el archivamiento de la investigación.

Tanto la cancelación de la investigación como el archivamiento, fueron ratificados por la presidenta del JEM Alicia Pucheta y los demás integrantes senadores Mario Varela y Derlis Maidana, por los diputados Alejandro Aguilera y Orlando Arévalo, el ministro de Corte César Garay Zuccolillo y el abogado Enrique Berni Brítez.

Estuvo ausente en la sesión ordinaria el ministro Manuel Ramírez Candia.

Las cinco causas estudiadas en el Jurado

Fueron nuevamente analizadas las causas del JEM que corresponden a:

  • La Nº 143/2023 caratulada: “Investigación preliminar”, en el caso penal N° 1286/2015 caratulado: “Carlos María Valinotti s/ Estafa”;
  • Causa JEM N° 146/2023 “Investigación preliminar”. Expediente judicial N° 2722/2015 caratulada: “Christian Federico Alvarenga Cuenca s/ Estafa”;
  • Causa JEM Nº 147/2023 “Investigación preliminar”. Expediente judicial N° 2724/2015 caratulada: “Francisco Antonio Fariña Centurión s/ Estafa”;
  • Causa JEM N°148/2023 “Investigación preliminar”. Expediente judicial N° 1597/2018 caratulada: “Liliana Beatriz Molinas s/ Estafa y otros”, y
  • Causa JEM N° 155/2023 “Investigación preliminar”. Expediente judicial N° 4710/14 caratulada: “Elena Beatriz Arce de Legal s/ Estafa”.

Algunos fiscales mencionados en las causas penales de “aprietes”

Son citados en las diferentes causas analizadas con anterioridad en el JEM el fiscal adjunto Edgar Moreno, fiscales María Luján Estigarribia, Natalia Fuster, Federico Leguizamón, Sophia Galeano Gavilán, Juan Carlos Ruiz Díaz, Zully Concepción Figueredo, Andrés Eduardo Arriola, entre otros.

Jueces nombrados en expedientes investigados

Son nombrados los operadores de justicia por la intervención que tuvieron en los casos investigados los jueces Cecilia Ocampos, Alicia Orrego, Lilian Flores, Fátima Soledad Rojas, Jennifer Ynsfrán, Nelson Romero, María Elena Cañete, entre otros.

Camaristas que también son investigados

Con relación a los magistrados de Alzada son mencionados en causas penales los camaristas Fabriciano Villalba, Lourdes Cardozo, María Teresa González de Daniel, entre otros más que pudieran surgir.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...