21 de agosto de 2026

El Juzgado Penal de Garantías resolvió decretar la prisión preventiva de cuatro colombianos, imputados por supuestos hechos de extorsión y asociación criminal, tras considerar que existen riesgos latentes de fuga y de obstrucción a las investigaciones.


El ministro del Interior, Enrique Riera, afirmó que el uso de la tobillera electrónica sería una buena alternativa para Erico Galeano tras su condena por lavado de dinero y asociación criminal vinculada al narcotráfico. Sostuvo que, apesar de que Galeano era de Honor Colorado, eso no significa que el movimiento fuera financiado con dinero sucio.

El exsenador colorado Erico Galeano Segovia, condenado a 13 años de cárcel en el marco de la causa A Ultranza, fue convocado por el Tribunal Especializado en Crimen Organizado que lo sentenció, para analizar el pedido de prisión preventiva que presentó el Ministerio Público. Los fiscales del caso alegan que al renunciar al Senado ya no existen impedimentos para que vaya preso.

Tras la ratificación de la condena a 13 años de cárcel en el caso A Ultranza, el senador colorado con permiso Erico Galeano Segovia anunció que recurrirá a la Corte Suprema de Justicia para buscar rever la sentencia por lavado de dinero fruto del narcotráfico y asociación criminal. La defensa ironizó sobre la celeridad de la Cámara de Apelaciones, calificó el fallo como “de cajón” y considera que los camaristas “se lavaron las manos”.

Un Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos dio por iniciado hoy el juicio oral al exministro de Urbanismo, Vivienda y Hábitat Dany Durand Espínola y otros siete exdirectivos de Mocipar por supuesta estafa, asociación criminal, lavado de dinero y otros hechos punibles. Según la acusación, el esquema encabezado por el exdiputado colorado causó un perjuicio de casi G. 870 millones a 31 clientes de la empresa.

Tras la condena a 13 años de cárcel al senador Erico Galeano por lavado de dinero y asociación criminal vinculada a “A Ultranza”, el abogado Ricardo Estigarribia arremetió contra el Tribunal. Asegura que la sentencia es política y que su cliente no tenía por qué saber que sus compradores eran narcos.